روزنامه‌های امروز در سرمقاله های خود چه نوشتند؟

با مرور سرمقاله و یادداشت های روز روزنامه های کثیرالانتشار کشور، مطالبی از جمله یک پای جنگ؛ از یمن تا اوکراین، چرا دروغ ها را باور می‌کنند؟ برخورد با اغتشاشگران، مطالبه عمومی به چشم می خورد.

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ با مرور سرمقاله و یادداشت های روز روزنامه های کثیرالانتشار کشور، مطالبی از جمله یک پای جنگ؛ از یمن تا اوکراین، چرا دروغ ها را باور می‌کنند؟ برخورد با اغتشاشگران، مطالبه عمومی به چشم می خورد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

کیهان: در یادداشت روز خود با عنوان «یک پای جنگ؛ از یمن تا اوکراین» نوشت: جولای 2015 چهار ماه پس از آغاز حملات ائتلاف تحت رهبری سعودی به یمن، وزارت دفاع ایالات متحده قراردادی 9.5 میلیارد دلاری برای فروش تسلیحات نظامی به ارتش سعودی را تصویب کرد. همان سال طی ماه های می تا سپتامبر طبق گزارش کنگره آمریکا، این کشور 8.7 میلیارد دلار سلاح به سعودی ها فروخته است. در ماه اکتبر دولت آمریکا فروش 4 ناو جنگی لیتورال به ارزش 11.25 میلیارد دلار را به عربستان سعودی تصویب کرد. ماه بعد آمریکا یک قرارداد تسلیحاتی دیگر به ارزش 1.29 میلیارد دلار شامل تســلیحات پیشرفته هوا به سطح از جمله بمب های هدایت شونده لیزری، بمب های سنگر شکن و بمب های MK84 را با سعودی امضا کرد. بدین ترتیب تنها در 8 ماه اول جنگ علیه مردم یمن، دولت دموکرات باراک اوباما بیش از 20 میلیارد دلار تسلیحات به رژیم سعودی فروخت.

وطن امروز: فرزانه دانایی در یادداشتی با عنوان «مزد ترس» اینگونه نوشت: دیروز سه شنبه دهم آبان مصادف با اول نوامبر، ساکنان سرزمین های اشغالی پای صندوق های رأی رفتند تا ترکیب جدید کنست و به تبع آن، نخست وزیر جدید رژیم صهیونیستی را مشخص کنند. این انتخابات پنجمین انتخابات پارلمانی در سرزمین های اشغالی طی 4 سال گذشته است که در صورت موفقیت آمیز بودن می تواند مشخص کند نتانیاهو از حزب دست راستی لیکود می تواند دوباره به عرصه سیاست بازگردد یا لاپید از حزب میانه رو «آینده وجود دارد» نخست وزیر بعدی این رژیم خواهد بود. چهارمین دور انتخابات پارلمانی در سرزمین های اشغالی که در روز ۲۳ ماه مارس سال ۲۰۲۱ برگزار شده بود، با دشواری تمام و ائتلاف احزاب مختلف، در نهایت موجب پیروزی لاپید شده بود اما با گذشت نزدیک به یک سال و نیم، ائتلافی که منجر به روی کار آمدن لاپید شده بود، در هم شکست و تهدید نتانیاهو دوباره بر سر کنست قرار گرفت. دولت لاپید سرانجام تصمیم گرفت شکست را بپذیرد و تن به انتخابات زودهنگام داد اما به نظر می رسد برگزاری انتخابات زودهنگام نیز نتوانسته تضمینی برای شکل گیری دولتی قوی در سرزمین های اشغالی باشد. بر اساس آخرین نظرسنجی ها قبل از برگزاری انتخابات، نه نتانیاهو و نه لاپید نمی توانند تعداد کرسی لازم برای کسب اکثریت در پارلمان را به دست آورند و به احتمال زیاد این انتخابات نیز منجر به شکل گیری دولت جدید نخواهد شد. اگر حزب لیکود بتواند ۶۱ کرسی از ۱۲۰ کرسی کنست را به دست آورد، به احتمال زیاد نتانیاهو با دولتی ائتلافی از بین احزاب دست راستی، یکی از راست گراترین و تندروترین دولت های رژیم صهیونیستی را در سرزمین های اشغالی تشکیل خواهد داد. ایجاد «دولت یهود» در سرزمین های اشغالی و تلاش برای بیرون راندن اعراب، الحاق کرانه باختری به سرزمین های اشغالی و گسترش شهرک سازی ها در سرزمین های فلسطینیان، از برنامه های او در دوره قبلی نخست وزیری اش بود اما دلایل زیادی باعث شد دولتش بعد از مدتی دچار فروپاشی شود. یکی از مهم ترین دلایل، عدم حمایت دولت آمریکا از نتانیاهو بود، زیرا رابطه اش با ترامپ بشدت قوی بود و او گلایه ها و انتقادات زیادی را علیه دموکرات ها مطرح کرده بود که به نظر می رسید دموکرات ها به عمد به دنبال سرنگونی دولت او و تضمین گرفتن در خصوص عدم بازگشتش به عرصه سیاست هستند. دومین دلیل، بحران اقتصادی پیش آمده در سرزمین های اشغالی بعد از همه گیری کرونا بود که باعث می شد هر شب راهپیمایی های اعتراضی طولانی ای در مقابل منزل او و محل کارش شکل گیرد و در نهایت به رأی متزلزل حزبش در انتخابات منجر شد. دلیل دیگر، پرونده های مفاسد اقتصادی نتانیاهو و همسرش بود که در دادگاه های مختلف مورد بررسی قرار گرفته و هر از گاهی، ابعاد تازه تری از این فساد برای رسانه ها مشخص می شد. حملات گاه و بیگاه به غزه و کرانه باختری که باعث حملات متقابل فلسطینیان به سرزمین های اشغالی می شد، دلیل دیگری بود که باعث شد شهرک نشینان رأی خود را به حزب لیکود ندهند، زیرا پس از سال ها به دنبال کمی آرامش و ثبات وضعیت بودند.

همشهری: محسن مهدیان در یادداشتی با عنوان«چرا دروغ ها را باور میکنند؟» نوشته است: حتما شما هم تعجب کرده اید؛ اینکه چطور برخی هر دروغ شــاخداری را باور می کنند. داعش برای اثبات کشــتار شــاهچراغ هرچه در توان داشــت به کار بســت، اما باز هم گفتند: «کار خودشونه». چرا؟ پروژه کشته سازی هم همین اندازه عجیب اســت؛ پدر و مادر متوفیان ادعای کذاب ها را تکذیب می کنند، اما باز هم عده ای باور نمی کنند. چرا؟ اول ببینیم دروغ چطور وارد ذهن ما می شود. هر پیامی که به ما می رســد طی یک فرایند چندمرحلــه ای در ذهن تثبیت می شود؛ مرحله اول تصویر دروغ در ذهن است؛ این مرحله کاملا خودبه خودی صورت می گیرد. هرچه وارد ذهن می شود، یکجا ثبت و ضبط می شود. مرحله دوم تصدیق دروغ است؛ ذهن بررسی می کند که این دروغ راست است یا خیر. مرحله سوم برانگیختگی است؛ دروغ منشأ هیجان و احساسات می شود و مرحله چهارم ایجاد کنش است. حالا چطور دروغ باور و تکذیبیه رد می شود؟ 2متغیر در تثبیت ذهنی دروغ مؤثر اســت؛ متغیر اول زمینه است. خبری که دارای هماهنگی شناختی با مخاطب است به سرعت پذیرفته می شود؛ به همین دلیل است که پیش از انتشار خبر دروغ، رسانه های آشوب، ذهن مخاطب را با اخبار منفی مشابه، بمباران می کنند تا پذیرش دروغ نرمالیزه شود. متغیر دوم تکرار دروغ اســت؛ آن هم توسط کســانی که نادانسته آن را توزیع می کنند. سهم این گروه چیست؟ ســهم این گروه تصدیق خبر پس از فرایند تصور است.

ایران: حسام الدین برومند در یادداشتی با عنوان «پیچ های صحنه سیاسی!» نوشت: ایــن یادداشــت در مقــام جعــل صلاحیــت یــا  تحمیــل نــگاه خــود بــه مخاطب نیســت. اساســا »صحنــه سیاســت» و «میــدان سیاســت ورزی» دارای پیچیدگی هایــی اســت کــه نمی شــود بــه ســادگی، نســخه ای پیچید. اما تمرکز این نوشــته بــر نــگاه ویژه و داعیه کســانی یا جریانی اســت که بــا صورت و ظاهر علمی و ژســت منطقــی، تحلیلگران نقطــه مقابل خود را ِ به «بی ســوادی»، «تعصــب» و داشــتن «توهم توطئه» متهــم می کنند و در نمونه هــا و مصادیق متعــدد در موضوعات و رخدادهای سیاســی، این ســاز را کــوک می کننــد کــه انقلابی ها نــگاه علمی ندارنــد، بیراهــه می روند و فهم ایدئولوژیک دارند! به عنوان نمونه طیفی از اســتادان دانشــگاه ها که در زمره فعالان سیاسی یا رسانه ای هم به حساب می آیند، نگاه خاصی به رخدادها و موضوعات سیاسی دارند و بر خلاف انتظار، افق دید صحیح و عمیقی هم در تحلیل ماجراها و اتفاقات سیاســی از خود نشان نمی دهند و از قضا، دیگران را متهم می کنند که تحولات سیاسی را درنیافته اید و از موج جهانی شدن هم در تجربه برجام، با یک اســتاد علوم عقب مانده اید. جالب اینجا بود که مثال سیاســی مواجــه بودیم که به رغم اعتــراف به اینکه برجام را نخوانده اســت، بی محابا نسخه و راهکار می پیچید و ترجیع بند همه آن افاضات هم این بود که بله! این جمهوری اســلامی اســت که نرمال عمل نکرده! و حتی این ادعا برنامه هسته ای به درد ایران نمی خورد!!!

جام جم: وحید جلال زاده در یادداشتی با عنوان «برخورد با اغتشاشگران، مطالبه عمومی» این گونه نوشت: امنیت در جمهوری اسلامی مردم پایه است. از روز های اول انقلاب هر زمانی که نظام از سوی دشمنان  خارجی و برخی دنباله های آنها در داخل در اندازه های گوناگون تهدید شد این مردم بودند که میدان آمدند و امنیت را برقرار کردند.

جوان: حمیدرضا شاه نظری در یادداشتی با عنوان «آشوب و اغتشاش پروژه نجات امریکا» نوشت: سال هاست که صحبت از «رؤیای امریکایی» و «قرن امریکایی» و امثال اینها در میان چهره های سیاسی، استراتژیست ها، رسانه ها و عموم مردم امریکا کمرنگ شده و به جای آن، صحبت از «افول امریکا»، «پایان نظم امریکایی» و «پایان رهبری امریکا» در میان آنان به طور جدی در جریان است که در مورد آن به موارد متعدد می توان اشاره کرد. از نظر نوام چامسکی، اندیشمند امریکایی، امریکا امپراتوری در حال سقوط هم در داخل و هم در خارج است. فرید زکریا، نظریه پرداز نئورئالیست امریکایی می گوید جهانی که در پیش داریم جهانی است که در آن ایالات متحده امریکا نه رهبری اقتصادی و ژئوپلیتیک آن را بر عهده خواهد داشت و نه بر فرهنگ آن چیره خواهد بود بلکه قدرت آن سقوط خواهدکرد. جوزف نای، تئوریسین مشهور جنگ نرم و دیپلماسی عمومی گفته است که امروز قدرت امریکا به شدت مورد چالش واقع شده است. وی گفته است «شورای اطلاعات ملی» پیش بینی کرده که در سال ۲۰۲۵ ،ایالات متحده به عنوان یک قدرت باقی می ماند اما سلطه آن از بین خواهد رفت. آلفرد مک کوی، استاد و مورخ برجسته امریکایی معتقد است مرگ ایالات متحده امریکا به عنوان ابرقدرت جهانی می تواند به مراتب سریع تر از آن باشد که هر کس تصور می کند. این مرگ تا سال ۲۰۲۵ کامل خواهد شد.

خراسان: هادی محمدی در مطلبی با عنوان «چرا آلمان آتش بیار معرکه ضدایرانی شده است؟» این طور نوشت: بیش از یک ماه و نیم از اعتراضات و اغتشاشـات در ایران می گذرد و شاهد هستیم با کاهش نسـبی موج آن در داخل، برخی کشورهای خارجـی همچنـان سـعی دارند بـا ریختـن بنزیـن بر ایـن آتـش، آن را روشـن و گرم نگه دارند. در حالی کـه به صورت معمـول این موضوع از مسـائل کامـلا داخلـی محسـوب می شـود که بایـد میان یـک ملت و حکومتشـان حـل و فصـل شـود نـه بـا دخالـت دولـت هـای خارجی که خودشـان در این حـوزه ها پرونـده های چنـدان جالبـی ندارند. نکته مهـم در این میـان، نقـش پررنگ برخـی کشـورهای اروپایی در آتـش بیار معرکـه شـدن اسـت؛ از کمک هـای مالی آشـکار و نهـان به لابی های ضـد انقلاب گرفته تا باز گذاشـتن دسـت آن هـا در تعرض به اماکـن دیپلماتیـک ایـران و این اواخـر تاش بـرای اعمـال تحریم هـای جدیـد علیـه افـراد و نهادهـای ایرانـی. در میـان کشـورهای اروپایـی نیز به نظر می رسـد آلمـان نقش بیشـتری را برعهـده گرفته تـا جایی کـه می تـوان گفت ایـن روزهـا آلمـان نقـش نیابتـی آمریکا و لابی بین المللی ضد ایران برای فشـار به تهـران را در اروپا بازی می کند و سـردمدار تنـش میان تهران و بروکسـل شـده اسـت.

 

منبع: دانا

کلیدواژه: سرزمین های اشغالی یادداشتی با عنوان ایالات متحده میلیارد دلار

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.dana.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «دانا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۶۳۱۸۰۸۸ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

عرض و طول سرزمین‌های اشغالی تحت اشراف سلاح‌های ایرانی است

وحید جلال‌زاده، رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی در گفت‌وگو با خبرنگار باشگاه خبرنگاران جوان درخصوص سخنان رهبر انقلاب در دیدار با فرماندهان نظامی برای نوآوری در تسلیحات و شناخت روش‌های دشمن و تاثیر آن بر معادلات منطقه گفت: قطع‌به‌یقین هر زمانی که رهبر انقلاب با فرماندهان نظامی جلسه داشتند راهبرد‌های جدیدی تعیین و مشخص شده است.

وی اظهار کرد: رهبر انقلاب در جلسه با فرماندهان نظامی یک قدردانی از آنها به‌دلیل عملیات وعده صادق کردند و این امر یک پشت‌گرمی و ذخیره استراتژیکی برای نیرو‌های نظامی ما بود. نکته دوم درباره تحلیلی بود که می‌خواست عملیات وعده صادق را تخفیف بدهد به تعداد کشته‌ها که ایشان اعلام کردند منظور ما از عملیات وعده صادق ظهور قدرت دفاعی جمهوری اسلامی ایران بود و این ارزیابی، تحلیل‌های دوستان و دشمنان ما در منطقه را به‌طور کلی اصلاح کرد.

نماینده مردم ارومیه در مجلس تصریح کرد: بعضی‌ها با علم به اینکه در حوزه دفاعی چقدر قدرتمند هستیم می‌خواستند با تحلیل‌های سخیفانه قدرت دفاعی و امنیتی ما را فروبکاهند که عملیات وعده صادق نشان داد ما به عمق سرزمین‌های اشغالی اشراف داریم و عرض و طول سرزمین‌های اشغالی تحت اشراف سلاح‌های ایرانی است به همین دلیل این عملیات موفقیت‌آمیز بود.

جلال‌زاده تاکید کرد: هدف ما از عملیات وعده صادق گرفتن کشته و تخریب بالا نبود، چون اگر این‌جوری بود اهداف تغییر پیدا می‌کرد و ما می‌خواستیم این به‌عنوان یک دستگرمی باشد، چون با استفاده از سلاح‌های تاریخ گذشته که نیرو‌های مسلح عموما از آنها در مانور‌ها استفاده می‌کنند انجام شد و به نظر من دشمن پیام ما را گرفت و بهتر از همه می‌داند که با چه قدرتی طرف است.

رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس گفت: ازجمله موفقیت‌های عملیات راهبردی وعده صادق این بود که آمریکایی‌ها از همان دقایق اولیه اقدام ضدحقوق بین‌المللی رژیم صهیونیستی علیه کنسولگری ما در دمشق پایتخت سوریه دست‌هایش بالا بود و به جمهوری اسلامی ایران در پیام‌هایی که ارسال کرد گفت که من هیچ نقشی در این حمله نداشتم.

وی ادامه داد: ایران اولین اخطاری که به آمریکا داد این بود که اگر بخواهیم عملیات متقابل انجام دهیم و آمریکایی‌ها بخواهند جلو بیایند ما آنها را هم مورد هدف قرار می‌دهیم و دیدید که آمریکایی‌ها در این ماجرا کنار کشیدند و گمان می‌کنم این امر جزو بی‌نظیر‌های تاریخ معاصر بود که آمریکایی که ده‌ها بار قطعنامه سازمان ملل و شورای امنیت را وتو کرده و همیشه خود را مدافع اولیه رژیم صهیونیستی و بقای این رژیم می‌داند در این ماجرا کنار کشید و جمهوری اسلامی ایران نشان داد که قدرت اول منطقه است و آمریکایی‌ها این را از همه بهتر می‌دانند و به غیر از آن عملیات موذیانه‌ای که در شب عملیات وعده صادق انجام دادند هیچ‌گونه تحرکی نشان ندادند.

جلال‌زاده اظهار کرد: بایدن و نتانیاهو از قبل با هم اختلافاتی داشتند و در غزه این اختلافات بیشتر شد و عملیات وعده صادق این اختلافات را افزایش داد.

باشگاه خبرنگاران جوان سیاسی مجلس